» » Чем действительность отличается от реальности
загрузка...

Чем действительность отличается от реальности

Джидду Кришнамурти. О самом важном (Беседы с Дэвидом Бомом)

Страницы:
|все|
| 01 | 02 | 03 | 04 | 05 |
| 06 | 07 | 08 | 09 | 10 |
| 11 | 12 | 13 |

Кришнамурти: Я задумывался над вопросом об истине и реальности, о том, существуют ли между ними какие-то отношения, или они совершенно независимы друг от друга, пребывают в вечном разрыве. А может быть они всего лишь проекция мысли? Если бы не действовала мысль, была бы тогда реальность? Ход моих рассуждений был таков: слово "реальность" происходит от корня "res" , вещь, а значит все, чем мысль оперирует, что она создает, о чем размышляет -все это есть реальность. И сама мысль, будучи искаженной и обусловленной, способна порождать лишь иллюзию, самообман, искажение. На этом я прервал размышление, так как мне хотелось, чтобы ответ пришел сам, без моего нажима.

Бом: Вопрос о мысли, реальности и истине занимал философов с давних времен. Он очень труден. То, что вы говорите, в основе своей представляется мне истинным, но есть множество моментов, которые нуждаются в уточнении. Возникает много вопросов, один из которых состоит в следующем. Если реальность есть мысль, если это то, о чем мысль думает, что возникает в сознании, может ли она тогда выйти за пределы сознания?

Кришнамурти: Является ли содержание сознания реальностью?

Бом: Это вопрос; и можем ли мы считать мысль эквивалентом сознания в самом существенном?

Кришнамурти: Да.

Бом: Мне хотелось бы знать, просто для того, чтобы до конца в этом разобраться: возможно ли в понятие мысли включить также ощущение, желание, волю и реакцию. Думается, это возможно, если исследуем связь между сознанием, реальностью и истиной.

Кришнамурти: Да.

Бом: Один из неясных моментов, который мне хотелось бы выделить, таков: существует мысль, существует наше сознание, а также то, что непосредственно мы сознаем. Но, как вы часто говорили, мысль -- это не вещь.

Кришнамурти: Да.

Бом: Нам надо внести в это ясность, ибо в каком-то смысле вещь может иметь определенную реальность независимо от мысли. Мы ведь не можем встать на позицию полного отрицания или заходить так далеко, как некоторые философы, к примеру, епископ Беркли, который прямо сказал, что все есть мысль? И вот представляется полезным провести различие между той реальностью, которая большей частью создана нашей собственной мыслью или мыслью человечества, и реальностью, существование которой можно считать независимым от мысли. Могли бы вы сказать, например, что Природа реальна?

Кришнамурти: Да, она реальна.

Термин «действительность» носит гносеологический оттенок, в отличие от термина «материя». Противоположностью действительности в актуальной реальности является видимость (кажимость).

«Действительность» в Античной философии

Различение действительного и данного созерцанию играло важную роль уже в античной философии. Согласно учению Демокрита, лишь в общем мнении существует цвет, в мнении — сладкое, в мнении — горькое, в действительности же существуют только — атомы и пустота. «В общем мнении» у него значит то же, что «согласно с общепринятым мнением» и «для нас», не по природе самих вещей; природу же самих вещей он, в свою очередь, обозначает выражением «в действительности» (от слова «действительное», что значит «истинное»). Это различение совпадает, таким образом, у Демокрита с различием между объективно существующей «природой вещей» и формами её чувственного восприятия субъектом.

Реальность и виртуальность

Понятия виртуальности и реальности изучаются философской онтологией и гносеологией, а также социальной философией, социологией, психологией, информатикой. При этом понятие реальности рассматривается через бытие в его сопоставлении с небытием, а также возможными формами бытия. Категория «виртуальности» вводится через оппозицию субстанциальности и потенциальности: виртуальный объект существует, хотя и не субстанциально, но вполне реально, в то же время — не потенциально, а актуально. Виртуальность не сводится к современным компьютерным программным артефактам, к ней относятся, например, сны, галлюцинации, транс, коллективные психозы, различные пограничные («сумеречные») состояния сознания, которые являются такими же формами виртуальности, как и образы (симуляции), смоделированные на современных IT носителях. Виртуальная реальность, как категория рядоположная действительности, суть «недовозникающее событие», «недорожденное бытие». В современной научной литературе такой подход, основанный на признании полионтичности реальности и осуществляющий в данном контексте рациональную реконструкцию виртуальной реальности, получил наименование «виртуалистика»[8]. Нередко понятие «виртуальности» психологизируется, а изучение феномена «виртуализации» переносится в плоскость проблем личности. Между тем, это социальный процесс, который меняет не только ментальность, но и саму личность. Современная тенденция такова, что виртуальность не только психологизируется и информатизируется, но и социализируется, а социальность — виртуализируется. Виртуализируется не только общество, но и порожденная им личность. Современное информационное общество постмодерна структурируется своим движением к виртуальности.

Виды реальности

Физическая реальность

Материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук. На текущий момент нет единого мнения касательно понятия жизни, однако учёные в целом признают, что биологическое проявление жизни характеризуется организацией, метаболизмом, ростом, адаптацией, реакцией на раздражители и воспроизводством[9]. Также можно сказать, что жизнь является характеристикой состояния организма. Свойства, характерные для земных организмов (растений, животных, грибов, простейших, архей и бактерий) следующие: они состоят из клеток на углеродо-водной основе со сложной организацией, имеют метаболизм, способность к росту, реагированию на раздражители и воспроизводству. Сущность, обладающая такими свойствами, как правило, считается жизнью. Однако не в каждом определении жизни утверждается, что все эти свойства необходимы.

Социальная реальность

Реальность социального мира. Социальная реальность отличается от когнитивной, биологической или индивидуальной, и состоит из тенденций социально принятых в обществе. Некоторые исследователи, как Джон Сёрль, считают, что социальная реальность может быть установлена отдельно от каждого индивидуума и от окружающей среды (в отличие от перцептивной психологии, в том числе Дж. Дж. Гибсона, и наиболее экологическихэкономических теорий).

     Если обратиться к ситуации появления данного понятия, то окажется, что в своем первом употреблении оно не имело самостоятельного значения. Слово «реальность» впервые встречается в текстах Аристотеля, когда он рассуждает о том, что существует, а что не существует. Он употребляет «реальность» как синоним онтологичности, бытия, вещественности: «бытие будет найдено в реально существующих величинах» 2 . Бытие здесь Аристотель понимает по Пармениду как «нерожденное и негибнущее, целое, единородное и совершенное» 3 . Использование слова «реальность» связано у Аристотеля с поворотом в его понимании существования, а именно с необходимостью подчеркнуть вещественность, чувственную воспринимаемость существующего (в отличие от существования идеального у Платона): «очевидно, что бесконечное есть причина в смысле материи и что бытие его – лишенность, а существующий сам по себе субстрат – непрерывное и чувственно-воспринимаемое. По-видимому, и все другие пользовались бесконечным как материей, поэтому и нелепо делать его объемлющим, а не объемлемым».

     После Аристотеля термин «реальность» употреблялся разными мыслителями в значениях, отличающихся по оттенкам, но как и у Аристотеля, в качестве синонима к онтологичности, бытию.

обращается одновременно на объект и на реальную (свободную)

, то возникает категория возможности. Если же рефлексии подвергаются совместно объект в себе и идеальная (ограниченная) деятельность, то на этом пути возникает категория действительности" ("Система трансцендентального идеализма", Л., 1936, с. 254). Д. выступает, т.о., как своеобразный

духа и природы, произведенный творческой деятельностью духовного начала.

Диалектич.

категории Д. в ее логич. значении как ступеньки становления философского знания был произведен на почве объективного идеализма Гегелем. Д. в гегелевской системе есть преходящее

абсолютного духа на его пути к самопознанию, т.е. к познанию действующих в нем логически-диалектич. закономерностей. В отличие от Канта, Гегель толкует Д. как

знания по его содержанию, а не по форме отношения этого знания к чему-то иному, к "предмету"; одновременно категория Д. выступает и как определение того предмета, к-рый выражается в знании на этой ступени его развития. В качестве объективного идеалиста Гегель исходит из того, что субъективно-человеч.

имеет дело с вне и независимо от него существующим миром, изменяя его и давая ему теоретич. определения. Непосредственно "реальная действительность к а к т а к о в а я есть ближайшим образом вещь со многими свойствами, существующий мир" (

РЕАЛЬНОСТЬ — Весь мир в многообразии его форм: материальный мир, объективно существующий в действительности (объективная реальность); и мир, создаваемый индивидуальным сознанием (субъективная реальность) Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

Кришнамурти: И предположим, вы приходите и говорите: "Истина находится где-то еще, здесь ее нет". Я соглашаюсь с вами, принимаю ваше объяснение и говорю: "Прошу вас, помогите мне попасть отсюда туда".

Бом: Да.

Кришнамурти: Потому что когда я попаду туда, я познаю истину. А здесь мое постижение всегда фрагментарно.

Бом: Да.

Кришнамурти: Мое знание, следовательно, говорит мне:

"Это реальность, это не истина". И допустим, вы приходите и говорите: "Да, это не истина". А я прошу: "Скажите мне, пожалуйста, как попасть отсюда туда".

Бом: Мы как раз говорили, что не можем двигаться...

Кришнамурти: Я рисую это схематично. Что мне делать?

Бом: Думаю, мне надо увидеть, что вся эта структура знания неизбежно оказывается ложной, ибо моя реальность искажена.

Кришнамурти: Не хотели бы вы сказать, что содержание моего сознания есть знание? Бом: Да.

Кришнамурти: Как мне опустошить это сознание и все же сохранить знание, которое не искажено, - без него я ведь не могу действовать - и достичь состояния, или чего-то еще, что будет постижением реальности. Не знаю, достаточно ли ясно я выражаюсь. Бом: Да,

Кришнамурти: Вопрос сводится к следующему: мое человеческое сознание есть его содержание, а это содержание является знанием; это беспорядочная смесь неразумного знания со знанием, которое разумно. Может ли такое сознание познать или вместить в себя истину? Бом: Нет, не может.

Кришнамурти: Может ли, следовательно, такое сознание прийти к истине? Этого оно тоже не может. И что же тогда?

Кант толкует действительность исключительно как логическую категорию модальности, то есть как категорию, выражающую способ и форму отношения данного знания (понятия, суждения, теории) к объекту этого знания. «Если понятие какого-либо предмета уже совершенно сложилось, то я могу все же ещё спросить об этом предмете, возможный ли он только или действительный и, в последнем случае, не есть ли он также необходимый предмет?».

Под категорию действительности подводится, по Канту, такой предмет, понятие которого не только согласуется с «формальными условиями» опыта (это даёт право расценить его как лишь «возможный»), но и «связано с материальными условиями опыта (ощущения)», оправдано наличным восприятием, которое настолько независимо от соответствующего понятия, что может даже предшествовать ему в акте познания. «Если понятие предшествует восприятию, то это означает лишь возможность его, и только восприятие, дающее содержание понятию, является признаком действительности».

Для Платона действительно реальными были только идеи (эйдос). Всё что находится вне мира идей (Гиперурании), Платоном провозглашалось лишь тенью, иллюзией. Аристотель тоже признавал реальность идей, но только в вещах. Подобные мысли характерны также для многих школ классической индийской философии, в которых утверждалось, подлинную реальность имеет только Брахман, тогда как известный людям мир, и даже боги — иллюзия, майя.

Среди важных вопросов средневековой философии выделяется спор о реальности универсалий между реалистами и номиналистами. Реалисты отстаивали тот взгляд, что общие понятия существуют в действительности, то есть являются реальными. Номиналисты считали, что общие понятия существуют только как названия, имена.

Рене Декарт, провозглашая принципы универсального сомнения, пришел к выводу, что единственное, в чём нельзя сомневаться — это в существовании, реальности самого исследователя — cogito ergo sum (думаю, следовательно, существую). Многочисленные философы и философские школы после Декарта стали рассматривать вопрос о реальности мира вне ощущения, перенося основной акцент в область гносеологии (эпистемологии), области философии, изучающий проблемы познания. Марксистско-ленинская философия относит таких философов и такие школы к субъективным идеалистам, хотя они сами себя так не называют. В частности, к ним относились Джордж Беркли и Дэвид Юм. Субъективные идеалисты не обязательно отрицают реальность мира вне ощущений, они либо провозглашают этот вопрос метафизическим, или, как Иммануил Кант, считают, что ответ на этот вопрос требует трансцензуса — выхода за пределы эмпирического опыта.

Гегель, развивая свои взгляды в духе Платона и средневекового реализма, провозгласил, что первичную реальность имеет абсолютная идея, которая порождает эмпирическую чувственную реальность. Марксистско-ленинская философия классифицирует подобные взгляды как объективно-идеалистические.

Сторонники материализма утверждают не только реальность, но и первичность внешнего материального мира, поэтому для них по вопросу о реальности акцент смещается к вопросу о реальности идеального, сознания. Вульгарный материализм решал этот вопрос кардинально, утверждая, что сознание не только существует, но имеет материальную природу.

Примечания

При этом, как выяснилось опять же постмодернистами, реальностей может быть много (поскольку бытие сегодня не признается как имеющее единую метафизическую основу). Реальность в принципе можно порождать. Например, власть, религия порождают свою собственную реальность.

Наверх